La bataille pour la succession de Trump a commencé

Après sa défaite électorale, Vance a immédiatement compris qu’il ne pouvait pas conserver l’héritage politique de la guerre en Iran jusqu’en 2028. Le vice-président a ouvertement affronté Trump : il avait désormais l’opportunité de se présenter à l’élection dans deux ans, préservant ainsi l’héritage politique du président tout en prenant ses distances avec ses décisions les plus impopulaires. La course à l’ère post-Trump était lancée. Nous profitons de ce week-end où en général il reste les plus curieux de nos lecteurs pour oser des analyses qui ne sont pas dans le déroulé habituel de «l’information-désinformation» médiatique qui le plus souvent au meilleur des cas fabrique des acteurs pour aboutir à un guignol qui leur convient et nous allons fouiller la diversité des «opinions» dans un monde qui pour nous se caractérise en priorité par un impérialisme et sa classe dominante profondément divisée par des concurrences face à l’incapacité à définir un projet, une perspective qui assure sécurité et avenir. Le monde multipolaire est lui-même selon nous en train d’évoluer face à la pression interne et externe des «masses» et la grande question est celle de l’organisation et des formes de coopération alors que l’on est encore dans les effets d’une contrerévolution qui atomise et soumet.

Danielle Bleitrach

par Kissinger

«La cause de la défaite, c’est la guerre», écrivait JD Vance sur X après la défaite cuisante des républicains face aux électeurs lors des élections de mi-mandat du 3 novembre, qui ont donné aux démocrates la majorité au Sénat et à la Chambre des représentants.

Le vice-président n’a pas mâché ses mots : selon lui, nombre de ceux qui ont voté pour Trump en 2024 se sont maintenant tournés vers les démocrates parce qu’ils en ont assez des conséquences du conflit iranien, de la hausse du coût de la vie, de l’inflation et du fait que Washington ne suit pas une politique «L’Amérique d’abord».

Vance a également clairement exprimé son point de vue sur le coût politique de la guerre. «Quiconque pense que le conflit en vaut la peine, et qu’il valait la peine de perdre la majorité au Sénat pendant six ans, devrait se lever et continuer à le défendre», a-t-il écrit. Mais cette phrase est bien plus qu’une simple évaluation de la situation après une défaite électorale :

«Le vice-président a ainsi imputé l’échec des républicains aux décisions de politique étrangère du président».

Ce message a, sans surprise, suscité une vive polémique. Trump lui-même a qualifié les affirmations de Vance de globalement exactes et a reconnu que la guerre contre l’Iran avait contribué à la défaite, mais il maintient que c’était la bonne décision. S’il devait décider à nouveau, a-t-il déclaré, il referait le même choix.

Vance est resté fidèle aux décisions de Trump et à sa politique étrangère globale, bien qu’il se soit opposé en privé à une nouvelle guerre au Moyen-Orient et ait mis en garde le président contre ses risques. Malgré son soutien public, il a joué un rôle de premier plan dans le règlement diplomatique depuis le début du conflit. Il a initialement mené certaines négociations américaines avec les Iraniens, mais celles-ci se sont toujours soldées par un échec. Désormais, alors que les conséquences politiques du conflit ne prennent véritablement de l’importance à ses yeux qu’à l’approche de la prochaine élection présidentielle, il désigne clairement la guerre comme la principale cause de l’échec des Républicains.

La première étape

Ce tournant politique est perçu par tous comme une étape préparatoire à l’élection présidentielle de 2028. Vance est depuis longtemps considéré comme le candidat potentiel le plus probable des Républicains, et plusieurs signes indiquent que les préparatifs de sa succession ont déjà commencé au sein du parti.

La première à apporter son soutien fut Erika Kirk (veuve de Charlie Kirk), directrice de l’influente organisation conservatrice Turning Point USA, qui a fait campagne pour Vance dès décembre 2025, affirmant souhaiter le voir devenir le 48e président des États-Unis. Mais ce soutien ne se limite pas aux cercles militants. Le secrétaire d’État Marco Rubio a déjà déclaré que si Vance se présentait à la présidence, il serait parmi les premiers à le soutenir. Ce soutien est d’autant plus important que Trump a demandé à plusieurs reprises à ses conseillers si Vance ou Rubio serait le plus apte à obtenir l’investiture républicaine. Ironie du sort, il envisage lui-même un duo Vance-Rubio, avec Vance en tête de liste et Rubio comme colistier.

«Un cercle de conseillers politiques s’est déjà constitué autour de Vance, dont le travail pourrait former l’épine dorsale d’une campagne ultérieure».

Les premiers sondages confirment également les chances de Vance : lors des primaires républicaines de début novembre, il arrive généralement en tête, suivi de Rubio. Bien entendu, ces chiffres ne constituent pas une prédiction électorale, mais ils témoignent clairement que, pour les électeurs, le vice-président est le candidat le plus susceptible de succéder à Rubio.

Toutefois, la défaite électorale actuelle pourrait également ébranler Vance, et Trump, dans une interview après avoir critiqué son vice-président, a mis en doute sa candidature en 2028. Vance lui-même ne donne aucune indication claire, déclarant qu’il n’annoncera sa décision que l’année prochaine.

Le vice-président est confronté à un dilemme de taille. S’il continue à soutenir Trump sans réserve, il devra assumer le poids politique de la guerre en Iran et de la défaite électorale. S’il prend trop de distance avec le président, en revanche, il risque de perdre le soutien indispensable à toute candidature républicaine à la présidence. Une solution logique pour lui serait peut-être de tenter de rallier le parti non pas en s’opposant à Trump, mais en incarnant les promesses trumpistes originelles : «MAGA» et «L’Amérique d’abord». Le rejet de la guerre en Iran pourrait constituer un premier pas spectaculaire vers la présidence.

source : Kissinger via Histoire et société