The Conversation
Par Marlene Daut, Professeur d’études sur la diaspora africaine, Université de Virginie
01/30/2022
Une grande partie du débat sur les réparations a porté sur la question de savoir si les États-Unis et le Royaume-Uni devraient enfin indemniser certains de leurs citoyens pour les coûts économiques et sociaux de l’esclavage qui persistent encore aujourd’hui.
Mais pour moi, il n’y a jamais eu de cas aussi précis de réparation que celui d’Haïti.
Je suis un spécialiste du colonialisme et de l’esclavage, et ce que la France a fait au peuple haïtien après la révolution haïtienne est un exemple particulièrement notoire de vol colonial. La France institua l’esclavage sur l’île au XVIIe siècle, mais, à la fin du XVIIIe siècle, la population asservie se révolta et finit par déclarer son indépendance. Pourtant, d’une façon ou d’une autre, au XIXe siècle, on a pensé que les anciens esclaves du peuple haïtien devaient être indemnisés, plutôt que l’inverse.
Tout comme l’héritage de l’esclavage aux États-Unis a créé une disparité économique flagrante entre les Américains noirs et blancs, la taxe sur sa liberté que la France a forcé Haïti à payer, appelée « indemnité » à l’époque – a gravement nui à la capacité de prospérité du pays nouvellement indépendant.
Le coût de l’indépendance
Haïti a officiellement déclaré son indépendance de la France en 1804. En octobre 1806, le pays est divisé en deux, Alexandre Pétion au sud et Henry Christophe au nord.
Malgré le fait que les deux dirigeants d’Haïti étaient des vétérans de la Révolution haïtienne, les Français n’avaient jamais tout à fait renoncé à reconquérir leur ancienne colonie.
En 1814, le roi Louis XVIII, qui avait aidé à renverser Napoléon plus tôt cette année-là, envoya trois commissaires en Haïti pour évaluer la volonté des dirigeants du pays de se rendre. Christophe, qui s’est fait roi en 1811, est resté obstiné face au plan exposé de la France de ramener l’esclavage. Menaçant la guerre, le plus éminent membre du cabinet de Christophe, le baron de Vastey, a insisté : « Notre indépendance sera garantie par les bouts de nos baïonnettes ! »
En revanche, Pétion, le souverain du Sud, était disposé à négocier, espérant que le pays pourrait être en mesure de payer la France pour la reconnaissance de son indépendance.
En 1803, Napoléon avait vendu la Louisiane aux États-Unis pour 15 millions de francs. Utilisant ce numéro comme boussole, Pétion propose de payer le même montant. Ne voulant pas faire de compromis avec ceux qu’il considérait comme des « esclaves en fuite », Louis XVIII rejeta l’offre.
Pétion mourut subitement en 1818, mais Jean-Pierre Boyer, son successeur, poursuivit les négociations. Les pourparlers, cependant, ont continué à stagner en raison de l’opposition obstinée de Christophe.
« Toute indemnisation des ex-colons, a déclaré le gouvernement de Christophe, était « inadmissible ».
Après la mort de Christophe en octobre 1820, Boyer réussit à réunir les deux parties du pays. Cependant, même après la disparition de l’obstacle de Christophe, Boyer échoua à maintes reprises à négocier avec succès la reconnaissance de l’indépendance par la France. Déterminé à gagner au moins la suzeraineté sur l’île – qui aurait fait d’Haïti un protectorat de la France – le successeur de Louis XVIII, Charles X, réprimanda les deux commissaires que Boyer envoya à Paris en 1824 pour tenter de négocier une indemnité en échange d’une reconnaissance.
Le 17 avril 1825, le roi français change soudainement d’avis. Il a émis un décret stipulant que la France reconnaîtrait l’indépendance haïtienne mais seulement au prix de 150 millions de francs – soit 10 fois le montant que les États-Unis avaient payé pour le territoire de la Louisiane. Cette somme devait compenser les revenus perdus par les colons français en raison de l’esclavage.
Le baron de Mackau, que Charles X envoya délivrer l’ordonnance, arriva en Haïti en juillet, accompagné d’un escadron de 14 brick de guerre transportant plus de 500 canons.
Le rejet de l’ordonnance signifiait presque certainement la guerre. Ce n’était pas de la diplomatie. C’était de l’extorsion.
Avec la menace de violence imminente, le 11 juillet 1825, Boyer signa le document fatal, qui déclarait : « Les habitants actuels de la partie française de Saint-Domingue paieront… en cinq versements égaux… la somme de 150 000 000 de francs, destinée à indemniser les anciens colons. »
La prospérité française bâtie sur la pauvreté haïtienne
Des articles de journaux de l’époque révèlent que le roi de France savait que le gouvernement haïtien était à peine capable d’effectuer ces paiements, le total étant plus de 10 fois le budget annuel d’Haïti. Le reste du monde semblait convenir que le montant était absurde. Un journaliste britannique a souligné que le « prix énorme » constituait une « somme que peu d’États en Europe pouvaient sacrifier ».
Obligé d’emprunter 30 millions de francs aux banques françaises pour effectuer les deux premiers paiements, ce n’était guère une surprise pour personne quand Haïti a fait défaut peu de temps après. Pourtant, le nouveau roi français a envoyé une autre expédition en 1838 avec 12 navires de guerre pour forcer la main du président haïtien. La révision de 1838, incorrectement étiquetée « Traité d’Amitié » – ou « Traité d’Amitié » – a réduit le montant dû à 60 millions de francs, mais le gouvernement haïtien a été une fois de plus ordonné de contracter des emprunts écrasants pour payer le solde.
Bien que les colons aient prétendu que l’indemnité ne couvrirait qu’un douzième de la valeur de leurs biens perdus, y compris ceux qu’ils réclamaient comme esclaves, le montant total de 90 millions de francs était en fait cinq fois le budget annuel de la France.
Le peuple haïtien a subi le poids des conséquences du vol de la France. Boyer a prélevé des taxes draconiennes afin de rembourser les prêts. Et alors que Christophe avait été occupé à développer un système scolaire national pendant son règne, sous Boyer, et tous les présidents suivants, de tels projets ont dû être mis en attente. En outre, les chercheurs ont constaté que la dette d’indépendance et l’exode qui en résulte sur le trésor haïtien étaient directement responsables non seulement du sous-financement de l’éducation au 20e. . .Haïti, mais aussi le manque de soins de santé et l’incapacité du pays à développer des infrastructures publiques.
De plus, les évaluations contemporaines révèlent qu’avec les intérêts de tous les prêts, qui n’ont pas été entièrement remboursés avant 1947, les Haïtiens ont fini par payer plus du double de la valeur des créances des colons. Conscient de la gravité de ce scandale, l’économiste français Thomas Piketty a reconnu que la France devait rembourser au moins un milliard de dollars à Haïti en restitution.
Une dette à la fois morale et matérielle
Les anciens présidents français, de Jacques Chirac à Nicolas Sarkozy, en passant par François Hollande, ont l’habitude de punir, de contourner ou de minimiser les demandes de dédommagement des Haïtiens.
En mai 2015, lorsque le président français François Hollande est devenu le deuxième chef d’État français à se rendre en Haïti, il a admis que son pays devait « régler la dette ». Plus tard, réalisant qu’il avait involontairement fourni du carburant pour les réclamations juridiques déjà préparées par l’avocat Ira Kurzban au nom du peuple haïtien – l’ancien président haïtien Jean-Bertrand Aristide avait demandé une récompense formelle en 2002 – Hollande a précisé qu’il voulait dire que la dette de la France était simplement « morale ».
Nier que les conséquences de l’esclavage étaient matérielles, c’est nier l’histoire française elle-même. La France abolit tardivement l’esclavage en 1848 dans ses dernières colonies de la Martinique, de la Guadeloupe, de la Réunion et de la Guyane française, qui sont encore aujourd’hui des territoires de la France. Par la suite, le gouvernement français a démontré une fois de plus sa compréhension du rapport de l’esclavage à l’économie lorsqu’il a pris l’initiative de dédommager financièrement les anciens « propriétaires » des esclaves.
L’écart de richesse raciale qui en résulte n’est pas une métaphore. En France métropolitaine, 14,1% de la population vit sous le seuil de pauvreté. En Martinique et en Guadeloupe, par contre, où plus de 80% de la population est d’ascendance africaine, les taux de pauvreté sont respectivement de 38% et 46%. Le taux de pauvreté en Haïti est encore plus grave à 59%. Et alors que le revenu annuel médian d’une famille française est de ,112, il n’est que de 0 pour une famille haïtienne.
Ces divergences sont la conséquence concrète du travail volé de générations d’Africains et de leurs descendants. Et parce que l’indemnité qu’Haïti a versée à la France est la première et la seule fois où un peuple anciennement asservi a été forcé d’indemniser ceux qui les avaient autrefois asservis, Haïti devrait être au centre du mouvement mondial pour les réparations.
Il s’agit d’une version mise à jour d’un article publié initialement le 30 juin 2020.
Cet article est publié dans The Conversation, un site d’information à but non lucratif dédié au partage d’idées avec des experts universitaires.
Photo : Bibliothèque Nationale de France
