Les menaces nucléaires de Poutine suscitent la peur d’un scénario cauchemardesque. Voici ce qu’il y a dans son arsenal et ce qui pourrait arriver s’il ordonne l’impensable.
Par John Haltiwanger et Charles R. Davis INSIDER
-Poutine n’a cessé de faire des menaces nucléaires depuis qu’il a lancé l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
-L’utilisation d’une arme nucléaire est “directement liée au destin de la Russie sur le champ de bataille”, a récemment déclaré un expert à Insider.
-Une bombe nucléaire russe pourrait détruire une douzaine de tanks, selon un chercheur.
Le président russe Vladimir Poutine a fait beaucoup de menaces nucléaires très troublantes depuis le début de la guerre non provoquée de la Russie en Ukraine, et les préoccupations augmentent alors que ses forces perdent du terrain qu’il pourrait recourir à l’impensable et ordonner l’utilisation d’armes de destruction massive, un scénario cauchemardesque.
En septembre, Poutine a fait une référence voilée aux armes nucléaires tout en promettant de défendre “l’intégrité territoriale de la Russie”, soulignant que “ce n’est pas un bluff.”
L’utilisation d’une bombe nucléaire tactique serait un acte délibéré — fait de sang-froid, a déclaré un expert — qui nécessite un processus en plusieurs étapes que les agences d’espionnage américaines peuvent détecter; jusqu’à présent, les responsables américains ont déclaré qu’ils n’en ont vu aucun signe.
La Russie possède le plus grand arsenal mondial d’armes nucléaires tactiques, des armes dont l’impact sur le champ de bataille pourrait se limiter à détruire une douzaine de véhicules blindés, mais qui pourraient quand même tuer des dizaines de milliers de personnes si elles étaient utilisées contre une ville. Contrairement aux ICBM dont la puissance explosive est souvent mesurée en mégatonnes, les ogives nucléaires tactiques ne sont pas des armes à usage d’urgence prêtes à être tirées à tout moment, ont déclaré les experts en contrôle des armements; ce sont des armes vieillissantes d’une fiabilité douteuse qui doivent être retirées de l’entreposage et expédiées à une unité de première ligne pour utilisation.
Même ainsi, l’utilisation d’une seule bombe nucléaire tactique pourrait créer une réaction en chaîne catastrophique d’escalade. Le président Joe Biden est récemment allé jusqu’à suggérer que le risque nucléaire “Armageddon” est le plus élevé qu’il ait été depuis la crise des missiles cubains de 1962, et les États-Unis ont communiqué en privé à la Russie qu’il y aurait des “conséquences catastrophiques” si les armes nucléaires sont utilisées.
Bien que certains observateurs russes soupçonnent Poutine de bluffer pour dissuader l’Occident de soutenir Kiev, de nombreux grands experts nucléaires disent que ses menaces devraient être prises au sérieux de toute façon.
Armes nucléaires tactiques et stratégiques de la Russie
Poutine, qui a proféré des menaces en termes vagues, n’a pas dit expressément s’il utiliserait ou non une arme nucléaire, mais les experts militaires et nucléaires ont dit que s’il le faisait, Poutine est plus susceptible d’utiliser une arme nucléaire tactique en Ukraine qu’une arme nucléaire stratégique, bien que cette dernière demeure une option.
Les armes nucléaires tactiques ou non stratégiques sont conçues pour des frappes plus limitées ou une utilisation sur le champ de bataille sur une portée plus courte, tandis que les armes nucléaires stratégiques ont généralement des rendements explosifs plus élevés et sont destinées à être utilisées contre des cibles plus éloignées des lignes de front.
La Russie possède la plus grande réserve nucléaire au monde, avec 5 997 ogives nucléaires, bien qu’environ 1 500 soient à la retraite, selon la dernière évaluation de la Federation of American Scientists, et toutes les armes nucléaires actives de la Russie ne sont pas déployées.
On estime que la Russie possède environ 1 912 armes nucléaires tactiques dans son arsenal, et elle maintient une triade nucléaire pleinement opérationnelle, ce qui lui donne la capacité de livrer des armes nucléaires à leurs cibles prévues par voie terrestre, aérienne et maritime.
Le rendement explosif d’une arme nucléaire tactique tend à varier d’environ 10 à 100 kilotonnes (un kilotonne est une unité de mesure équivalente à la force explosive de 1000 tonnes de TNT), mais la Russie a également des ogives à faible rendement qui tombent en dessous d’un kilotonne.
Cela dit, ces armes sont encore extrêmement puissantes. La bombe atomique larguée sur Nagasaki par les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale avait un rendement explosif de seulement 21 kilotonnes, et elle a quand même tué environ 74 000 personnes. Il y a des armes nucléaires tactiques qui sont quatre fois plus puissantes.
“Ce sont des machines à tuer dévastatrices et aveugles,” Daryl Kimball, directeur exécutif de l’Association de contrôle des armes (ACA), a déclaré des armes nucléaires tactiques lors d’un webinaire mardi organisé par son organisation.
Faire preuve de détermination en devenant nucléaire
Pavel Podvig, chercheur principal à l’Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement, ne croit pas qu’à ce stade, malgré la rhétorique de Poutine, la Russie est sur le point de briser le tabou atomique, potentiellement aliénant ses alliés restants et enchâssant son statut de paria international.
Et “il y a un consensus parmi les gens qui ont examiné tout cela que l’utilisation des armes nucléaires sur le champ de bataille est tout à fait hors de question,” Podvig dit Insider de sa maison à Genève. “Ce n’est pas ce genre de guerre.”
Les forces de l’Ukraine sont dispersées, ce qui signifie qu’il n’y aurait probablement pas l’occasion de prendre des milliers de soldats dans une frappe. Au mieux, une seule arme nucléaire tactique pourrait détruire une douzaine de chars, a déclaré Podvig. Ce serait aussi, entre autres, un cauchemar logistique pour un militaire qui, au moins très tôt, a eu du mal à nourrir ses propres troupes.
« Vous devez coordonner. Vous devez faire face à toute la contamination », a-t-il dit. « Ce n’est pas facile. »
Même si l’intention d’une telle frappe était simplement de démontrer la détermination et la volonté de la Russie à s’intensifier, Podvig ne pense pas qu’elle y parviendrait avec une bombe nucléaire sur le champ de bataille — on pourrait en fait considérer que Moscou hésite. Si le Kremlin cherchait une manifestation efficace, a-t-il soutenu, “cela devrait être choquant”, comme bombarder une ville entière.
« Il ne suffira pas d’avoir une explosion au-dessus de la mer Noire quelque part pour livrer le choc. Il faudrait vraiment tuer beaucoup de gens — on parle de dizaines, voire de centaines de milliers de personnes », a-t-il dit. “Et vous devriez faire ça de sang-froid.”
La dévastation causée par une arme nucléaire pourrait toutefois nuire à Poutine chez lui. Il a vendu ce conflit à sa population sur la base de son histoire commune avec l’Ukraine, créant une réaction négative potentielle s’il devait superviser, par la force nucléaire, la destruction de villes ou l’assassinat massif d’Ukrainiens, qu’il a décrit comme “un seul peuple” avec les Russes. Ces sentiments, cependant, n’ont pas empêché d’autres atrocités en temps de guerre.
Il revient à Poutine de décider d’utilisation d’une bombe
La Russie a publié en 2020 un document intitulé “Principes fondamentaux de la politique d’État de la Fédération de Russie sur la dissuasion nucléaire”, qui expose sa doctrine nucléaire. Le document précise que le président russe prend la décision d’utiliser des armes nucléaires.
“Le président russe est le commandant suprême en chef des forces armées russes, et il a le pouvoir de diriger l’utilisation des armes nucléaires”, selon le Service de recherche du Congrès.
En d’autres termes, c’est à Poutine de décider si la Russie utilise une arme nucléaire, mais laisser une arme se détacher n’est pas aussi simple que d’appuyer sur un bouton.
Si Poutine a ordonné une frappe nucléaire, il est possible qu’à un moment donné ses ordres puissent être refusés. Mais il n’y a aucun moyen de savoir si quelqu’un oserait s’opposer au chef russe, dont les opposants ont l’habitude de se retrouver en prison ou de mourir de façon violente.
Tout le processus commence par une décision de Poutine, Hans M. Kristensen, directeur du projet d’information nucléaire à la Fédération des scientifiques américains, a expliqué lors du webinaire de l’ACA mardi. “Mais bien sûr, comme aux États-Unis, l’armée doit coopérer”, a-t-il dit.
“Je ne pense pas qu’il y ait un bouton rouge sur son bureau qu’il peut appuyer et puis soudainement les armes nucléaires commencent à voler,” Kristensen a dit, et il serait probablement “prendre plus de temps,” Il a continué, à utiliser une arme nucléaire tactique que stratégique étant donné que ces armes ne sont pas immédiatement disponibles.
Les bombes nucléaires non stratégiques de la Russie sont “en stockage central et devraient être sortis de leur bunker en premier et transportés vers les unités de lancement qui les tireraient”, a expliqué Kristensen, ajoutant qu’il est “raisonnable de supposer” Le renseignement occidental détecterait si cela se produit compte tenu du nombre d’étapes. Selon des informations récentes, les services de renseignement américains n’ont trouvé aucune indication que Poutine se prépare à utiliser des armes nucléaires.
Et certaines de ces bombes sont potentiellement peu fiables étant donné leur âge et leur temps de stockage.
“La plupart de ces ogives stockées là sont très vieux,” Pavel Baev, un chercheur militaire qui a précédemment travaillé pour le ministère soviétique de la Défense, a récemment dit au Guardian. “Sans tester il est vraiment difficile de dire à quel point ils sont adaptés parce que beaucoup d’entre eux sont au-delà de leur date d’expiration.”
Le calcul nucléaire de Poutine
Le document publié par la Russie en 2020 présente quatre scénarios qui pourraient conduire à l’utilisation d’armes nucléaires : l’utilisation d’armes nucléaires ou d’armes de destruction massive contre la Russie ou ses alliés, l’agression conventionnelle qui menace l’existence de la Russie, missiles balistiques qui sont déjà en vol et se dirigent vers la Russie ou ses alliés, et une attaque contre le gouvernement ou l’armée qui compromet les capacités de réponse nucléaire de la Russie.
Mais les menaces récentes de Poutine suggèrent qu’il pourrait, bien que le risque reste faible, ignorer la doctrine nucléaire officielle de la Russie et utiliser une arme de destruction massive pour envoyer un message grave à l’Ukraine et à ses alliés occidentaux.
Il y a un débat ouvert et évolutif sur la question de savoir si Poutine prendrait l’extrême mesure d’utiliser une arme nucléaire, mais on s’entend généralement pour dire que la guerre en Ukraine a augmenté le risque d’une crise nucléaire à un niveau jamais vu depuis des décennies.
Kristensen a déclaré lors du webinaire de l’ACA mardi qu’il est peu probable que la Russie utilise des armes nucléaires en Ukraine. Pour que cela se produise, il faudrait que les choses “s’intensifient de manière significative” jusqu’à un “affrontement direct entre l’OTAN et la Russie”, a-t-il déclaré.
“Cela dit, ils ont certainement secoué l’épée et menacé quelque chose qui ressemble à un scénario allant au-delà de ce que la politique déclaratoire de la Russie est,” a-t-il dit, ajoutant que si la Russie a choisi d’utiliser une arme nucléaire, il serait probablement se tourner vers un nucléaire. . .missile balistique à courte portée Iskander armé.
Les risques que Poutine utilise une arme nucléaire à court terme sont “encore faibles”, a déclaré à Insider fin septembre Andrea Kendall-Taylor, ancien officier supérieur du renseignement qui a dirigé l’analyse stratégique sur la Russie pour le Conseil national du renseignement de 2015 à 2018. Mais Kendall-Taylor a également souligné que la décision de Poutine d’annexer quatre territoires ukrainiens — déclarant les territoires sur les lignes de front de la guerre comme faisant partie de la Russie — « augmentait ces risques ».
« Je m’inquiète maintenant du fait que, alors que les Ukrainiens reprennent le territoire que la Russie a annexé et que [Poutine] prétend être russe, étant donné qu’il est maintenant investi personnellement dans ce domaine, le risque d’utiliser une arme nucléaire tactique sur le champ de bataille en Ukraine a augmenté. » Elle a ajouté, ajoutant que l’utilisation d’une arme nucléaire tactique en Ukraine est “directement liée au sort de la Russie sur le champ de bataille.”
Les experts militaires et russes sont largement d’accord pour dire que Poutine attendra probablement de voir comment sa décision risquée d’annoncer une mobilisation militaire partielle se déroulera avant de commencer à envisager sérieusement quelque chose d’aussi extrême que l’utilisation d’une arme nucléaire.
Entre-temps, la Russie est plus susceptible de prendre d’autres mesures d’escalade, comme le sabotage des infrastructures. La Russie a mené des frappes à travers l’Ukraine sur ces cibles cette semaine, attaquant Kiev pour la première fois depuis des mois.
Si Poutine décidait d’utiliser une arme nucléaire tactique en Ukraine, ce serait probablement “dans l’espoir d’amener l’Ukraine à se rendre ou l’Occident à couper l’aide à l’Ukraine”, selon une évaluation de l’Institut pour l’étude de la guerre. “De telles attaques seraient très peu susceptibles de forcer l’Ukraine ou l’Occident à se rendre, cependant, et seraient des risques énormes de la sorte que Poutine a historiquement refusé de prendre”, a déclaré l’ISW.
Répondre à l’impensable
L’une des questions les plus pressantes concernant l’utilisation potentielle d’une arme nucléaire par la Russie est de savoir comment l’Occident, et plus particulièrement l’OTAN, réagirait.
L’Ukraine n’est pas une puissance nucléaire. Mais plusieurs pays de l’OTAN, une alliance militaire de 30 membres qui a soutenu l’Ukraine dans sa lutte contre la Russie, ont leurs propres arsenaux nucléaires, y compris les États-Unis.
Les États-Unis et la Russie possèdent collectivement environ 90 % des ogives nucléaires du monde. Les deux pays ont frôlé dangereusement la guerre nucléaire à plusieurs reprises pendant la guerre froide, souvent par accident, mais ont heureusement réussi à éviter une catastrophe.
L’administration Biden a prévenu la Russie qu’il y aurait de graves conséquences si des armes nucléaires étaient utilisées, mais elle n’a pas donné de détails. Les experts conseillent de ne pas aller nucléaire en réponse.
« Je ne crois pas qu’une réponse nucléaire soit quelque chose que les États-Unis et leurs alliés devraient mettre sur la table. Nous devons rester du côté d’une réponse militaire ferme, mais qui resterait conventionnelle,« Rose Gottemoeller, ancienne haut fonctionnaire du département d’État pour les questions de contrôle des armes et de non-prolifération et ancienne secrétaire générale adjointe de l’OTAN, a déclaré lors du webinaire de l’ACA. Gottemoeller a déclaré que la réponse pourrait cibler l’origine de l’attaque nucléaire de la Russie, mais les États-Unis pourraient également envisager d’exécuter d’abord une attaque non létale, comme l’utilisation de cybercapacités offensives.
“Une telle attaque serait soigneusement conçue pour être proportionnée et être sensible à ce qui serait une attaque flagrante sur une cible ukrainienne utilisant une arme nucléaire,” Gottemoeller a déclaré, ajoutant qu’elle voulait “pour souligner et vraiment souligner qu’aucune de ces options pour l’action militaire est souhaitable à l’OTAN ou aux États-Unis d’Amérique.”
Comments are closed.